Alors là... livre, livre, livre et encore livre. Mes exceptions doivent se compter sur les doigts d'une main. Alors bien sûr, sachant que 80% des films proviennent d'une adaptation de livre, et que je ne suis pas folle au point de livre autant de bouquins, il y a beaucoup de films que j'ai vu sans lire les livres. Mais de ce que je connais, y'a pas photo. Les derniers en date seront "Le Seigneur Des Anneaux" et le "Da Vinci Code", mais il y en a tant d'autres !
Le pire du pire il me semble ce sont les deux tentatives d'adaptation des livres de James Patterson... bah, mais quel horreur ! Bouah ! J'aime bien Morgan Freeman mais il n'a pas le mordant d'Alex Cross. Et puis, c'est quand même mon perso de fiction préféré donc... c'est dur d'y toucher
"Le ligne verte" puisqu'elle a été citée plus haut, je suis mitigée parce que j'ai d'abord vu le film avant de lire le bouquin et je dois dire que j'avais été tellement touchée par le film que le bouquin m'a laissé comme un gout amer... C'est pour cela que je n'ai pas spécialement envie de lire "Brokeback Moutain", je ne veux pas casser la magie du film...
C'est vrai que ça peut dépendre et qu'il ne faut pas cracher sur tout, mais dans l'ensemble, pour 99% des cas, si j'ai lu le livre avant, je le préfère toujours. Et à contrario, quand je vois le film avant, le livre me plait mais il manque quelque chose. Je ne sais pas quoi. Mais je me retrouve beaucoup plus rarement dans ce cas-là.
En conclusion, voir un livre qu'on a aimé adapté au ciné, c'est jamais bien. Et tenter de lire un livre quand on a bien aimé le film... c'est pas top non plus _________________
Inscrit le : 25 Aoû 2006
Messages : 486
Localisation : Dans un petit coin de Provence
Mar 28 Nov 2006, 10:07:16
Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, Barbie, bien que je ne sois pas aussi catégorique ^^... Moi je trouve que c'est une bonne idée de lire le livre après avoir vu un film, mais avec un minimum de temps entre les deux, histoire de ne pas se dire que finalement, le film était bidon ^^...
Sinon, dernièrement, j'ai vu "Ne le dis à personne", et j'avoue que la fin m'a profondément déçue. Parce que tout le film est assez fidèle à l'histoire, et à l'esprit du roman en général (et un excellent François Cluzet en plus, ça ne se boude pas)... Mais le retournement final présent dans les 2 dernières pages du bouquin, ben là, tiens, ça n'y est pas.
Pour les gens qui n'ont pas lu le livre (et faut pas croire, il y en a), c'est vraiment dommage de ne pas savoir ce qu'il y a à savoir...
Par contre, j'ai vu et adoré "Munich" de Spielberg, adapté d'un bouquin qui s'appelle "Vengeance", et j'aurais aimé savoir si l'un ou l'une d'entre vous l'avez lu, parce que j'hésite à vouloir me le procurer.
Parce que j'ai adoré ce film en partie pour la mise en scène, mais surtout pour la musique et pour Eric Bana... Donc, je me renseigne
Merci d'avance ! _________________ "Celui qui discerne une chance et ne fait rien s'est endormi les yeux ouverts"
Dicton fremen.
Inscrit le : 12 Avr 2007
Messages : 178
Localisation : Dans mon Monde....
Lun 16 Avr 2007, 14:39:10
Je préfère de loin le livre.
En effet, quand tu lis un livre, tu te crées toi-même l'environnement dans lequel évoluent les persos.. inconsciemment, tu leur donnes un physique adapté à ce que tu lis... le problème du film tiré d'un livre, c'est que le réalisateur met en scène son propre univers souvent différent de ce que l'on avait imaginé ("y'a autant de façons de penser différentes qu'il y a d'individus...").
J'en veux pour preuve les Stephen King adapté à l'écran, du gachis excepté pour la ligne verte que j'ai vu avant de le lire (je partage l'analyse faite plus haut), les Grangé (¨les pauvres rivières pourpres..)ou le Coben (ne le dis à personne)
Certains s'en tirent haut la main (Spielberg est pas mauvais en adaptation, notamment de crichton avec Jurassic Park) mais bon, ça reste tout de même à la marge...
Concernant le film Dune, je le trouve bien si j' oublie le livre, il est baroque à souhait, les décors sont délirants...mais ne correspond pas du tout aux images intérieures que j'avais en lisant le bouquin (qui me semblent bien accordées au phrasé et au style de Hebert) : le désert, la lenteur, la chaleur, le noir et blanc...
L'aspect un peu sacré ou animiste de la culture freemen dans sa relation aux vers est complètement squizzé... J'avais haï la scène du chevauchement du vers, style holywoodo-benhurien triomphant.
Mais en lui-même c'est un bon film dans l'ensemble. Je l'ai détesté longtemps jusqu''à ce que je le revoie récemment, longtemps après avoir lu le bouquin.
Je dirais que je préfère en général le bouquin mais qu'après tout, pour vraiment apprécier un film, peut-^tre vaut-il mieux dissocier un maximum.
Le seigneur des anneaux est une trilogie de trois magnifiques films qui se justifie en elle-même.
Je regrette juste que le "character" du nain soit un peu minimisé. La poésie du personnage et de l'art de sa civilisation des profondeurs passent à l'as. Quelques phrases dans ses dialogues avec Leolas auraient pourtant suffi.
Inscrit le : 16 Juin 2008
Messages : 265
Localisation : FRANCE
Mar 17 Juin 2008, 22:12:37
Si je veux voir le film alors je ne lit pas le livre avant car il manque toujours beaucoup de chose.Mais par contre si j ai aimé le film alors j adore lire le livre car non seulement on a plus de detail mais en plus j ai un visage sur les protagonistes de l histoire ça me permet de pouvoir prolonger mon film
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Aucune information disponible, vous n'êtes pas connecté(e) en tant que membre. Pour ce faire, utilisez le formulaire ci-dessous ou cliquez ici pour vous inscrire.
