dans BSG le voyage FTL est semblable à de la téléportation donc ce n'est probablement pas l'hyperespace mais une autre technologie (trou de ver?) _________________ C'est ce que tous nous souhaitons!
Pas rellement de la teléportation. La téléportation scientifiquement parlant serait une technologie permettant de codé notre structure physique et d'envoyer cette information via un quelquonque moyen vers une destination ou elle serait utilisé pour reconstruire notre corps et notre esprit mais avec de la nouvelle matière. Notre ancien corp serait alors détruit et on en aurait un nouveau mais on le remarquerait pas. Bon dans les SF c'est pas vraiment le principe parceque sa fait un peu étrange de se faire dire sa. Mais sinon si ton corp reste pareil et qu'il ne fait que se déplace vite, que se soit ou non plus vite que la lumière alors se n'est qu'un moyen de transport on peu penser alors a un trou de ver personnel si vous voulez. De plus les donné de notre stucture serait envoyé a des vitesse infraluminique car rien dans l'univers qui transporte de l'information ne peut allé plus vite que la lumière. On pourrait cependant couplé la teléportation avec un trou de ver. Cela pourrait reglé les problème lié à la traverse d'un trou de ver pour un corps puisque se ne serait qu'une ondes qui le traverserait.
Sinon ya pas seulement les trou de ver qui pourrait nous semblé instantanné. La tu te base sur les émisssions que tu a déja vu ou l'hyperespace n'est pas instantané. Dans la vrai vie si c'est possible un jour. L'Hyperespace pourrait être atteint mais avec d'énorme quantité d'énergie. Trop grande pour nous y garder plus que quelque nanoseconde. Alors il faudrait accumuler de l'énergie grace a des condensateurs qui stockerait l'Énergie qui serait débloyé d'un coup pour passer dans l'hyperespace voyager un tout petit peu puis revenir dans l'espace normal. Alors on ne peut pas rellement écarter une ou l'autre des hypothèse puisque je suis apeuprès sur que les producteurs non même pas choisi une théorie pour ne pas avoir à l,expliquer et surment se trompé se qui aurait enlever grandement de crédibilité à la série au niveau de son coté réaliste. De plus il se pourrait bien que si l'humanité atteigne un jour une technologie FTL se serat une technologie meme pas encore imaginer aujourd,hui. Penser que les premières machines volante plus lourd que l'air on été imaginer comme étant des bateaux volant grace a des hélices sur leur dessus.
déjà aujourd'hui on dispose de technologie permettant de faire Terre-Mars en seulement 3 mois (contre 6 avec les moteurs conventionnel), ce des moteurs ioniques dont je ne connais pas grand chose car j'en ai juste entendu parlé aux infos mais c'est déjà pas mal mais encore loin de la vitesse de la lumière (environ 300000 Km.s^-1) _________________ C'est ce que tous nous souhaitons!
Les moteurs ioniques leurs avantages c'est Impulsion spécifique. Avec un moteur chimique ta 10 000 Kilo Newton de poussé pendant 1 minute gros max. Après sa ta put de carburant/comburant. Avec les moteurs ionique (propulsion électrique) on n'a seulement 1 à 10 newton mais pendant des mois. Au final on atteint le même delta V, mais avec des centaines fois moins de carburant. Avec ce type de moteur plus le voyage est loin et plus c'est efficace. Pour un voyage jusqua la lune sa serait pas l'idéal, car avec le moteur ionique t'atteindrait pas le Delta V que tu aurait eu avec une fusée chimique car tu ne peux pas faire marché ton moteur ionique assez longtemps pour sa. Mais pour allé sur mars ou plus loin, la sa commence à payer. Tu va moins vite au début, mais apres un certain temps tu dépasse la vitesse atteint par la fusé chimique. De plus, vue que tu emporte moins de carburant on pourrait lancé un plus gros engin. Cependant, le rapport poid puissance des moteurs ionique est nul. Très loin du 1 pour 1 necessaire pour quitter l'attraction terrestre. Alors pour le décollage on devrat encore utilisé nos bonnes vieille fusé chimique.
alors il faut lancer le vaisseaux directement à partir de l'espace, on le construit en orbite amarrer à l'ISS et voilà le problème est réglé (enfin il faudra tout de même lancer les différentes pièces détachés par des fusées conventionnelles) _________________ C'est ce que tous nous souhaitons!
Exact Augor, le carburant pour tant de fusées serait inimaginablement énaaaaurme. : p Néanmoins c't'une bonne idée de construire les vaisseaux directement en orbite, comme dans la trilogie martienne de Robinson, où on supprime le problème de la vitesse de libération grâce à des ascenseurs spatiaux reliés à des spatioports.
Les ascenseurs C,est loins d'être fessable pour l'instant. Une lueur d'espoir c'est allumé lors de la découvert des nanotube de carbone. Mais aujourd'hui on se rend compte que les nanotube ne serait pas suffisament fort pour reprendre la tension que subirait l'ascenseur. Cependant, ce matériaux pourrait faire l'affaire pour des planete plus petit comme mars ou des satellites comme la lune.
Le problème avec la trilogie martienne de Robinson, c'est que la construction de l'Ares le vaisseaux spatiale débutant la colonisation de mars fut faite grace aux réservoir abandonné de mission précédente. Le problème c'est que les réservoirs sont détruit dans la majorité du temps lors du décollage lorsqu'il est relaché par la fusé. Et c'est la meme chose pour la véhicule dit réutilisable comme les navette américaine et Bourane russe ou leurs réservoir est la seul pièce non réutilisable.
Cependant, pour réduire les charges mis en orbite plusieurs projet furent planifier. Le premier est le LUNOX qui prévoir l'envoie d'engin à la surface de la lune pour y extraire de l'oxygène, qui représente 42% du régolith lunaire, pour obtenir de l'oxygène liquide qui serait utilisé comme comburant. Alors on aurait seulement obliger de mettre en orbite l'oxigène liquide necessaire à la mise en orbite et non celui necessaire aux voyage interplanétaire en temps que telle. Pour l'hydrogène cependant il faudrait tout l'emporter de la terre.
Dans un futur plus lointain on pourrait même construire nos vaisseau à la surface de la lune. En effet on retrouve la majorité des matériaux necessaire directement à la surface de la lune : Fer pour avoir de l'acier, du silicium pour faire des panneaux de verre et des capteurs solaires, de la bauxite pour faire de l,alluminium et du titane. La plupart des ces matérieux sont en fait retrouvé en concentration plus important sur mars que sur terre. Cependant, la lune ne présente que très peut de tràce d'azote et d'hydrogène qui sont necessaire pour l'air respirable pour l'un et pour l'eau et carburant pour l'autreé. Cependant, ce sont des matériaux beaucoup moins lourd que l'acier, alluminium, titate, silicium, etc qui faudrait rammener de la terre.
Une fois construit sur la lune, on aurait besoin de puissance afin de se liberer de son attraction. Pour s'en libérer une fusé traditionnel serait encore necessaire, ou encore des solutions comme un ascenseur spatial (qui pourrait meme fait avec les matériaux déjà existant) ou encore des lanceurs électromagnétique. Avec les grandes concentration de silicium, la construction de panneaux solaire serait beaucoup moins onéreuse que sur terre. De grand champs de ses panneaux ou un réacteur nucléaire (Fusion peut être rendu la) pourrait fournir l'énergie necessaire pour lancé des vaisseau en orbite de la lune grace à une catapulte électromagnétique. Une fois dans l'espace la poussé na plus vraiment d'importance, mais plutot l'impulsion spécifique qui représente la quantié de poussé fournie par une masse fixe de carburant/comburant.
Par exemble les fusée chimique pour 0.5kg d'oxygène liquide couplé à 0.5kg d'hydrogène liquide permet de fournir un Delta V de 1 km/s en 2 sec. Un moteur électrique comme le moteur ionique peut fournir le même delta V de 1 km/s avec 0.1 de carburant en plus le moteur n'utilise pas de comburant. La même vitesse est atteinte avec dix fois moins de carburant mais cependant, il faudrat que le moteur ionique accélère pendant plus longtemps pour atteindre cette vitesse.
L'avantage est donc l'économie de carburant, mais aussi l'économie de poid. En effet, les moteurs ionique sont plus léger que les moteurs chimique. De plus les fusée à moteurs ionique sont sousmise à des poussé moins grande mais échelloné sur plus longtemps. Cela permet de diminuer la résistance de la structure du vaisseaux et donc sont poids. Ces diverse économie au niveau de la masse du véhicule permette d'emporter moins de carburant encore. Ou encore de remplacer la masse perdu par l,augmentation de la capacité d'emport de la fusée.
Inscrit le : 10 Nov 2007
Messages : 325
Localisation : Bruxelles
Mar 29 Avr 2008, 20:58:13
C'est pas que je voudrais embêter mon monde, mais avant d'envisager la construction de vaisseaux sur la lune et les FTL téléportateurs, il faudrait savoir si oui ou non sacré nom de nom, nous allons réussir notre mutation énergétique sur Terre...
Passer des centrales nucléaires, des centrales au charbon ou aux hydrocarbures vers les fours solaires exige un capital énergétique en soi.
Et au rythme où l'on claque notre énergie (pour faire des choses aussi grandioses!), et surtout où l'on décide de faire la nique aux Lobbies, la transmutation n'est pas gagnée d'avance!
Donc d'accord pour dire que BSG a un fondement scientifique défendable (pour rappel, c'est la base même de la S.-F. de toutes façons), mais... il y a une petite inconnue quelque part tout de même!
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Aucune information disponible, vous n'êtes pas connecté(e) en tant que membre. Pour ce faire, utilisez le formulaire ci-dessous ou cliquez ici pour vous inscrire.
