Le HD-DVD est mort, effectivement. Donc la version HD-DVD de BSG devient super-collector
Concernant la qualité d'image, le HD-DVD et le BLU-RAY sont quasi idendiques sur le papier (à part des querelles sur le nombre gygabaiites futur).
Pour moi, le pire a gagné (sauf pour les fanboy de Sony PS3 qui mouillent leur culotte de plaisir maintenant). Le BR est plus cher, plus de licence et de droits par galette pour Sony, des usines aseptisées labellées sony...bref une nouvelle domination (comme si on en avait besoin)...et je déteste ce nom 'Blu-Ray' qui veut rien dire aux non techniques. Au moins HD-DVD sonnait mieux à l'oreille.
Au sujet de la qualité d'image: celle-ci ne dépend pas vraiment du format, elle peut varier en fonction de nombreux paramètres comme la compression effectuée lors de l'encodage.
Quant à la rémanence, elle existe belle et bien sur votre beau téléviseur LCD HD qu'on vous a si bien vendu en magasin. Ensuite, vous déchantez en voyant d'autres modèles bien mieux. C'était déjà pas top sur les HD Ready (une arnaque ce mot débile) mais c'est souvent pire sur le Full HD bas de gamme.
Et il existe aussi un effet que je déteste tout particulièrement, il s'agit du 'judder' (saccades) qui est pas de la rémanence mais un ptit problème technique qui devient une horreur télévisuelle pour certains qui en sont sensibles (dont moi)
Les films sont généralement tournés en 24p (24 images secondes) et les télé tournent en 25 ou 50 ou 100Hz (images secondes).
Simple mathématique, on peut pas caler 24 images dans 25Hz ou 50Hz car il manque 1 ou 2 images. Les télé compensent en doublant la 24ème image pour faire une 25ème.
Et comme il y a deux images qui se suivent = un effet de saccades.
Philips avait compensé ce problème avec le procédé PixelPlus (qui fabrique une 25ème image basée sur la 24ème et la suivante) mais étonnamment ça donne un effet 'tourné vidéo du pauvre' même dans Matrix.
Désormais il existe des nombreux téléviseurs LCD estampillés 24P et le mieux est de demander à votre revendeur de voir un film HD (demandez Casino Royale, y a de l'action et des mouvements) sur la télé que vous voulez acheter...et exigez un Full HD 24P.
Personnellement je trouve que Blu-Ray (rayon bleu) c'est plus joli et plus poétique que HD-DVD. Mais bon, c'est une affaire de goût... et surtout je n'aurai pas choisi un format donné pour son nom mais pour ses qualités techniques.
La qualité d'image est la même pour les deux, mais les deux formats avaient chacun leurs avantages différents.
Le HD-DVD : plus solide, moins cher, moins protégé.
Le Blu-Ray : plus de capacité de stockage (50 Go DL contre 30Go DL pour le HD-DVD), plus rapide en lecture/écriture.
Je suis d'accord avec toi pour dire que le nom "HD Ready" est très mal choisi, puisque "HD Ready" et "Full HD" supportent en général tous les formats HDTV, la différence ne se situe qu'au niveau de leur résolution native : 1280x720 pour le HD Ready permettant donc d'afficher les signaux 720p sans modification, 1920x1080 pour le Full HD qui affiche donc les signaux 1080 tels quels.
Cependant acquérir un téléviseur HD Ready n'est pas forcément stupide. Les chaines de télévision passent beaucoup mieux sur un 720p que sur un 1080p (sauf les chaines HD ayant fait le choix du 1080, qui sont très minoritaires). Et le prix est aussi un argument à prendre en compte.
Toutefois si vous regardez essentiellement des films et pensez remplacer votre collection de DVD par des Blu-Rays, une télévision Full HD sera dans ce cas plus appropriée.
Eloignons nous du sujet un instant pour quelques considérations techniques.
C'est effectivement la capacité de stockage dont je parlais...comme toujours avec de nouveaux 'bébés', c'est aussi une question de couches:
le HDDVD (paix à son âme) : 1 couche = 15GB (mais les films sur le marché sont déjà en double couche = 30Gb)
le BR : 1 couche = 25GB
ensuite, c'était l'escalade des annonces..double couche...triple couche.
Donc, la plupart des HDDVD sont(étaient) déjà en double couche soit 30GB et les platines HDDVD sont(étaient) déjà prévues pour lire du triple couche soit 45GB...sans aucune modification !
Du coté du BR, c'est le bordel.
La simple couche est a 25GB et on annonçait la double couche à 50Gb, puis la triple couche à 75Gb...pour faire 'je suis 2x mieux que toi, na' vive le marketing!
MAIS(!!!) les platines BR vendues actuellement ne SONT pas toutes évolutives, je te laisse imaginer le grand grand bonheur des 1ers acheteurs
La seule platine BR véritablement évolutive, càd permettant la mise à jour multi-couches est...la Sony PS3...sauf qu'elle ne possède pas les sorties permettant de bénéficier des formats audios prévus.
Même si la PS3 est la meilleur platine BR actuelle (sauf en audio), moi je préfère une platine dédiée aux films et pas un machin qui fait tout(et mal).
Maitenant chacun ses goûts... (et j'ai une WII pour jouer, ça me suffit)
Pour terminer, Sony a maintes fois montré qu'elle prenait le relais de Microsoft dans l'arrogance et les contraintes imposées.
Je vois déja l'avenir des protections et autres saloperies qu'on va nous injecter dans les BR (comme la B+, une protection qui pourrait désactiver à distance toute lecture potentielle de votre platine)...du pur bonheur en perspective.
Le futur (possible) avec Sony?
Les mises à jour de votre platine seront chargées automatiquement lorsque vous lisez un film loué ou acheté, sans demander votre avis.
Et en cas de problème ou de modification non autorisée: zou! platine désactivée. Et si on utilise pas un disque compatible et sous licence...zou le lecteur se bloque, vilain pirates. En plus il y a plusieurs niveaux de zonage par région, génial!
Pire, on pourrait bien devoir payer pour avoir un film à la maison...et payer aussi chaque fois qu'on veut le regarder (avec la connection internet)
Vous avez choisi Sony, eh bien tant pis! Voilà pourquoi beaucoup disent que le pire a gagné.
Concernant la qualité d'image, le HD-DVD et le BLU-RAY sont quasi idendiques sur le papier (à part des querelles sur le nombre gygabaiites futur).
Pour moi, le pire a gagné (sauf pour les fanboy de Sony PS3 qui mouillent leur culotte de plaisir maintenant). Le BR est plus cher, plus de licence et de droits par galette pour Sony, des usines aseptisées labellées sony...bref une nouvelle domination (comme si on en avait besoin)...et je déteste ce nom 'Blu-Ray' qui veut rien dire aux non techniques. Au moins HD-DVD sonnait mieux à l'oreille.
Tout à fait d'accord avec toi. Le "HD-DVD" signifiait quelque chose ne serait-ce que pour l'acheteur lambda. _________________ Battlestar Galactica | Mon Blog
"Well, I'm not a fan of amphibians. I say : water or land, pick a side, we're at war !" - Stephen Colbert
Inscrit le : 05 Juin 2005
Messages : 1654
Localisation : Nice
Ven 22 Fév 2008, 2:40:15
"Blu-ray" ne veut pas rien dire puisque le rayon utilisé est bleu mais bon on s'en fout un peu de ça
Mais les gens n'ont pas tous internet chez eux, donc Sony ne pourra pas imposer une connexion obligatoire pour lire un disque quand même...
bon de toutes façons d'après ce que j'ai vu de la HD en magasin (avec lecture d'un HD-DVD sur TV Full HD) ça vaut pas encore le coup de dépenser des fortunes pour ça, mes DVDs sur ma HD Ready plasma me conviennent amplement. _________________
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Aucune information disponible, vous n'êtes pas connecté(e) en tant que membre. Pour ce faire, utilisez le formulaire ci-dessous ou cliquez ici pour vous inscrire.
